Худшие архитектурные проекты Санкт-Петербурга

В начале нулевых на месте разрушенного здания уездного училища было решено возвести станцию метрополитена, включенную в торговый комплекс. КГИОП настаивал на воссоздании утраченного здания уездного училища. Архитекторы воссоздали здание и проект был согласован с КГА и КГИОП. Но заказчика, фирму «Фаствей», не удовлетворяла малая площадь нового здания. И проект был переработан. Сразу после открытия, здание подверглось шквалу критики как со стороны городской общественности так и со стороны профессионального сообщества и официальных представителей власти, включая и губернатора Валентину Матвиенко, признавшая здание градостроительной ошибкой. Каким образом переработанный проект согласовали в КГА и КГИОП остается только догадываться. Пример «Ренессанс холла» показывает как в нашем городе происходят вопиющие градостроительные ошибки.

Проект второй сцены Мариинского театра прошел очень долгий и сложный путь. Здание было построено без учета исторического окружения и с нарушением существовавших на момент строительства градостроительных норм, охранных зон исторических перспектив, доминант и акцентов. Стоит особо отметить подвесной мост, соединяющий оба здания. Изначально он был чисто техническим, но до сих пор остается на своем месте, нарушая историческую перспективу Крюкова канала. Самое удивительное, что восхищая всех внутренним пространством, внешний облик здания не ассоциируется у жителей города с театром, тем более с Мариинским. Также, многие ведущие архитекторы города, признали здание второй сцены Мариинского театра одним из самых неудачных сооружений.

Строительство и согласование этих объектов велось в то время, когда высотный регламент еще не вступил в силу. Было ли это чьим-то лоббированием или это просто удача, что сроки вступления в силу регламента постоянно переносились, сейчас не известно. Чиновники уже постфактум признали эти здания градостроительной ошибкой, но уже поздно. Каждый может делать выводы сам, но в результате город получил три здания, которые вопиющим образом нарушают небесную линию города при этом не выделяясь ничем с архитектурной точки зрения.

Элитный жилой комплекс «Риверсайд» выглядит весьма достойно, но это если рассматривать его отдельно от места. Если рассматривать в контексте среды, то эти здания выглядят несоразмерно, как нагромождение огромных бетонных коробок, которыми забиты все спальные районы. Масштаб зданий не соответствует масштабу окружающего пространства. Идеальный пример застройки набережной — «дома-подковы» на Малоохтинском проспекте.

Как итог — хороший проект в неправильном месте.

Здание не в историческом центре, но мимо него пройти нельзя. Комплекс включает восемь 19-ти этажных башен, соединенных пятиэтажными корпусами. И хоть здание не располагается прям на Московском проспекте, все же доминирует на значительном участке проспекта. У проекта странна судьба. Вскоре после начала строительства выяснилось, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство. Но в начале 2009 году, накануне принятия ПЗЗ, согласно которым здания такой высоты в данном месте строить нельзя, документы были собраны и приняты чиновниками, можно сказать успели в последний момент. Кроме того комплекс нарушает восприятие Новодевичьего монастыря.

ЖК Парадный квартал был построен в 2000-х годах на месте казарм лейб-гвардии Преображенского полка. Ради элитного квартала были снесены вполне крепкие казармы в исторической части города, которые можно было реконструировать. Перед сносом здания казарм, по классической петербургской традиции, сняли с учета как объекты культурного значения. Удивляет решение приподнять весь комплекс на стилобате. Такое решение имеет место, если есть желание отгородиться от машин, а не людей. И пусть под жилым комплексом находится парковка для всех жильцов, проходя мимо все равно возникает ощущение, что от тебя хотят отгородиться. Внутреннее пространство квартала ничем не примечательно — типичная плитка, типичные детские площадки, пространство пустое и ничем не наполнено. Трава, кусты, скамейки и сплошные дорожки. Супер элитный квартал и такое скудное наполнение.

Ничем не примечательный застекленный дом в потрясающем месте — Воскресенская набережная. Архитектура дома совершенно не соответствует традициям Санкт-Петербурга. Испортил вид на Смольный собор. Даже руководство города признали этот дом градостроительной ошибкой.

Жилой комплекс, построенные известным архитектором Рикардо Бофиллом. И, к сожалению, проект оказался очень скучен, хотя потенциал места был очень большим. Зачем было звать Бофилла, ведь наши архитекторы сделают такую же коробку ничуть не хуже.

Этот дом включает в себя все предыдущие минусы. В принципе, все спорные дома в центре Петербурга обладают одними и теми же чертами — это несоразмерность с окружающим пространством, излишняя тяга к остеклению, скучное наполнение внутреннего пространства дворов и неудачное местоположение. Помимо всех перечисленных черт, данный дом разрушил панорамы Петроградской стороны, на узких улочках Петроградки гигантское сооружение выглядят агрессором, вторгнувшимися на чужую территорию. Кроме того он нарушает небесную линию Петербурга и вторгается в панораму Петропавлов­ской крепости.

Здание банка сильно портит вид Невы в этом месте, он не продуман пропорционально и диссонирует с окружающей архитектурой и Большеохтинским мостом. Когда у здания появляются неблагозвучные прозвища (которые мы умолчим), это вряд ли говорит о том, что проект удался. И пусть некоторые архитекторы восхищаются этим сооружением, в глазах жителей города это здание навсегда останется воплощением неудачной архитектуры.

Созданы под давлением властей, требующих сохранять исторический облик. По мнению архитекторов офис «Лукойла» — это «кошмарный объект с сумасбродными пропорциями».

Новый павильон станции метро должен был быть типовой разработкой. Архитекторы разработали 8 вариантов из которых на рассмотрения выбрали два. В итоге, вестибюль стал еще больше похож на летающую тарелку, чем до реконструкции. Представители подземки признали, что стиль оформления «Горьковской» выбивается из общего архитектурного ансамбля на фоне Петропавловской крепости и Александровского парка. Какие варианты были разработаны и почему остановились на этом останется на совести метрополитена.

До постройки бизнес-центра здесь располагался сквер с дорожками и зеленью. Здание в семь этажей с круглой угловой башней плохо вписывается в окружающую застройку. Стандартная проектировка и избыток стекла и камня хорошо бы смотрелись где-нибудь в спальных районах, но не в центре Васильевского острова.

Раньше на выбранном участке находился трамвайный парк. Его здания представляли собой памятник архитектуры начала XX века. В 2008 году по желанию Валентины Матвиенко эти здания сняли с охраны и большая часть была снесена. Местная архитектура ничем не выделяется и состоит из доходных домов XIX начала XX веков, разбавленными сталинками и промышленными зданиями. Появление в этих местах такой доминанты не совсем понятно. Здесь проходит всего одна магистральная улица, отсутствует пешеходная доступность до станций метрополитена, отсутствуют места под парковку. И даже с учетом этих недостатков, сам проект отличный и даже попадал в рейтинг лучших строений города. Визуально здание не смотрятся вызывающе — нет в нём бессмысленного украшательства или бесконечного сплошного остекления, здание сделано со вкусом. Только вот купол «Невской ратуши» очень сильно смущает, нарушая небесную линию. Изначально предполагалось, что купол будет общедоступной смотровой площадкой, но оказалось, что объект не предусмотрен для посетителей, так как там установлено и эксплуатируется технологическое оборудование. Изначально Смольный обещал, что доступ на десятый этаж будет у всех желающих — «Это ратуша. Это общественное пространство. Поэтому относиться к этому зданию надо как к месту, где идет мощная содержательная коммуникация комитетов, чиновников, правительства с горожанами, а не как офису чиновника» -заявляли чиновники. Получается — хотели как лучше, а получилось как всегда. Именно поэтому это здание не завоюет положительного отклика от петербуржцев.

Лев Лурье очень точно подметил — «Основная проблема Петербурга в самом существовании современных архитекторов. Я бы запретил им строить южнее Черной речки и севернее Обводного канала, западнее Оккервиля и восточнее Гавани. Пускай тренируются и экспериментируют в области. Долго тренируются». Может не в области, но в спальных районах, где архитектура еще примитивней, такие эксперименты вполне возможны.